就像全国人民一样，百度的公关们也度过了一个愉快的假期。
虽然百度在过去的三天里被无数媒体和自媒体吊打，然而实际上这并不会影响百度公关们的好心情。
因为：
第一， 这已经不是第一次被吊打了。
第二， 被媒体吊打完了，还有一波被上面老大们的吊打。
这都是常规的套路，在百度的日子一天一天都是这么过来的，所以无论心情是不是好，日子总还是要过的。
==============
我今天要讲的不是道德，我今天要讲的也不是医疗，我今天只讲公关。
在接下来的文字中，也许会出现让人不适的观点，未成年人请在家长指导下阅读。
在魏泽西事件开始发酵的第一天，就有人在知乎上邀请我回答问题，如果你是百度的公关总监，面对魏泽西事件应该怎么处理。
对啊，怎么处理呢？
人死了，话题已经开始发酵了，连沟通的主体都不存在了，还能做些什么呢？
百度的公关其实并没有辜负我对他们的判断。
因为专业，他们第一时间找到了魏泽西的父母，进行了一次直接的沟通。
虽然我现在还并不清楚这次沟通的具体内容，但是很明显，魏泽西的父母并没有把所有责任都归咎于百度。
不出意外的话，魏泽西的父母应该还沉浸在痛失爱子的悲痛中，并不希望被打搅。
于是百度的公关在权衡利弊之后发布了一篇前不着村后不着店但是明显在文字上非常克制的声明。
而这，正是他们犯错的第一步。
===================
危机公关，Z重要的是什么？
是道歉？是真诚？是快？
不不不，孩子们，是读懂人心。
魏泽西事件之所以会被发酵成为一个公众话题，是因为百度的竞价排名么？
不是，百度被人诟病的竞价排名只是一个环境。
在这个环境下可能产生的公关风险虽然非常大，但是针对这个案例来说，却并不是关键因素。
真正的关键风险来自于魏泽西本人在知乎上回答了一个问题。
这个问题是：“你认为人性Z大的「恶」是什么？”
如果百度的公关能在第一时间识别出这个关键风险，那么他们应该不会发出第一篇公关稿。
至少这篇公关稿不会这样来写。。。。。。
魏泽西亲自回答的这个问题，所带来的真正公关风险来自于两个关键词：“人性”和“恶”。
在他的回答中，有这样一句惊心动魄的话：“百度，当时根本不知道有多么邪恶，医学信息的竞价排名，还有之前血友病吧的事情，应该都明白它是怎么一个东西。”
正是这句关键的证词，给公众带来了巨大的信息压力，他一方面将“百度”与“人性中的恶”绑定在了一起，另一方面也为话题发酵提供了动力。
在判定好关键风险之后，理论上说，百度的公关就应该进行“负面影响力评估”和“攻击来源的识别”两个关键步骤。
从百度推广的公关声明来看，这两个步骤，百度的公关并没有认真去做。
负面影响力评估，是指当公关主体遇到公关危机时，话题有可能影响到的利益群组的范围。在魏泽西事件中，如果我们简单的分析一下就能想道，有意愿参与到该话题讨论并携带负面信息的群组数量将会是非常庞大的。
我们从信息不对称的人群分布图上从低到高的排列一下吧。
Z底层：公众。反应点：人性。
传播层：媒体 / 自媒体。反应点：百度，死亡，医疗。
行业层：互联网圈 / 竞争对手。反应点：百度，医疗，竞价排名，商业模式。
核心层：百度高管 / 员工。反应点：商业模式，道德和舆论压力。
政策层：官方媒体 / 政府机构。反应点：商业模式，社会责任。
当我们列出这些有可能参与到负面话题讨论的群组之后，我们就可以大体识别出接下来可能的负面信息来源，和他们发布负面信息的目的。
比如，对于公众来说，他们的负面信息反应点在于“人性的恶”。
他们并不知道百度的商业模式从根本上有什么问题。他们不理解“竞价排名”和“ SEO” 有什么实际区别。他们抱持着朴素的善恶观，他们认为 “ 你收了钱，你就应该为此而承担责任”。
但他们并没有总结和发布的能力。他们只是负面信息的传播节点。他们愿意让更多的人了解百度的“恶 ” ，让更多的人远离百度。
所以他们并不是攻击来源，他们是负面攻击的绝佳目标。
如果我们按照同样的公关逻辑来分析次底层，我们就可以发现真正的攻击来源了。
因为百度确实并不是那么光鲜亮丽的。
对于传播层来说，对于百度抱有负面情绪的媒体和自媒体大有人在。虽然百度拥有蓝色光标的传播资源并且自身也组建“百度百家”一类的自媒体联盟，但是百度远远谈不上对传播层拥有掌控力。
这些对百度抱有负面情绪的媒体和自媒体具备一定的行业知识，可以很轻易地总结出百度商业模式中Z核心，却又Z难解释清楚的商业道德问题。于是一篇篇吊打百度的文章便纷纷出炉，成为了刷爆公众朋友圈的素材。
他们做错了什么么？
并没有。即便这些媒体或是自媒体都抱着不同的目的，从各种角度不断的重接着百度的品牌形象，我觉得这也是无可指责的。
正相反，我觉得无论以任何姿势在这个话题上吊打百度，都是有益于人民的事情。哪怕是造谣。
但是如果百度今天发布公告，决定从此不再介入医疗广告行业，这个世界就真的会瞬间变得和谐美好么？
百度不收这笔钱，这些野鸡医院和蒙古大夫就不做广告了？百度堵住了他们做广告的途径，他们就会洗心革面重新做人了么？
并不会。
这个道理，媒体懂，行业懂，百度的员工懂，政策层也懂。
所以围绕着这个道理，媒体可以大加鞭笞百度，行业层可以刷自己的良心，政府机构也会“顺应民意”的进驻百度进行“深入调查”。
所有这些相关利益群组的每一个行为，都会对百度的品牌形象带来沉重的打击。
如果百度的公关在第一时间就能判断出整个危机环境，我想他们在发第一篇公关声明时就会再慎重一点。
因为生成负面信息的Z核心群组“传播层”会这样想：
“还 TMD 敢反抗？！还 TMD 想推卸自己的责任？！还 TMD 有脸说社会责任？！我今天要不打你个满脸桃花开，你就不知道花儿为什么这样红！”
负面影响力评估和攻击来源识别做好之后，理论上说，接下来公关要做的就应该是明确责任了。
在魏泽西的事件上，百度到底要承担多少责任呢？
在整个事情的责任上，武警二院至少要承担 40% 的责任。因为正是由于他们的外包科室政策，才使得莆田系黑心商人获得了一个冠冕堂皇的名头。
中国的医疗政策制定者，应该承担 50% 的责任。正是因为他们制定的不合理政策，才使得非法行医者一夜之间有了行医执照。
而百度，作为虚假信息的传播者和分发者，这 10% 的责任是无法推卸的。
把百度作为整个事件唯一的责任人，显然是不公平的。
但是如果仅仅因为百度所需要承担的责任小就可以不追究，这完全就是百度一厢情愿的想法。
因为如果百度的公关可以读懂公众的情绪，读懂人心，他们就该明白，对于公众来说，武警二院，只是一个曾经听说的名字。中国医疗政策的制定者，更是一群神龙见首不见尾的神秘人物。
而百度，是每天看的到摸得着的中国互联网三大巨头之一。
所以公众会群起而攻之不正是意料之中的么？
在明晰了责任所在之后，百度的公关该做什么呢？
百度的公关又能做什么呢？
一边是可想而知的舆论围攻，另一面是无法得罪的军方和政府机构。
面对这种情况，主动出来发个声明背这个锅，姿势不是Z重要的么？
============
如果我是百度的公关总监，也许我第一时间就会组成一个调查组去武警二院做一个深度调查，和武警二院的责任人聊聊这个背锅的问题。然后二话不说回来就发一个莫名其妙的声明，说这个锅，武警二院不背。
然后我就再找卫生部的官员聊聊这个背锅的问题，然后二话不说，回来就再发个莫名其妙的声明，说这个锅，卫生部不背。
Z后我再发个声明，别人不背，那么这个锅就只好我来背了。
我会主动邀请卫计委的人来百度做个深入沟通。
来了咱们就聊聊为什么你不去武警二院取缔非法行医。
哦，那是因为武警二院是军队医院，卫计委管不着。那是因为武警二院的肿瘤中心不是非法行医，所以你们管不了。
那没关系啊，我们这有人死了。
死者为大。
你们管不着的，能不能给我个授权我来管管啊？
然后我再发个莫名其妙的声明，说国家卫计委不授权百度对医疗机构资质进行审查。
发完了上面的声明，我就写辞职报告。
我就说这活儿没法干了。
然后我把这辞职报告刷遍互联网圈。
我背锅的姿势还行么？
可惜我不是百度的公关总监。
即便我是，我也做不了上面的这些事儿。
因为事情虽然“应该”这么做，但是这个世界上“应该”的事情太多了。
这个道理，我不说，你也会懂。
所以，如果我是百度的公关总监，我可能也会和百度公关一样，发个质量稍微更好一点，措辞更加柔和一点，公关技巧使用更多一点的公关声明，然后按照预定的规划出去旅游吧。
该背的锅，还是要背的啊。
对百度来说，魏泽西事件只是百度每天可能出现的无数负面中很普通的一个。所产生的负面影响，也远远没有达到让百度破产的程度。
因为百度Z大的危机，会出现在Z后一个百度公关提交辞职信的一刻。
不过话说回来，以厂长的风格，这一刻恐怕并不会很晚吧。
本文来自于微信公众号：PR公敌
